Спор о сакральном

2 марта прошел первый семинар из цикла «Сакральное: междисциплинарные перспективы», организованного Центром фундаментальной социологии Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А.В. Полетаева ВШЭ и Институтом высших гуманитарных исследований Российского государственного гуманитарного университета.

Учредителями и организаторами семинара, который будет проходить на регулярной основе, стали представители этих научных центров: А.Ф. Филиппов, С.Н. Зенкин и Д.Ю. Куракин. Дмитрий Куракин уже не первый год исследует проблему сакрального в социологии, и первым докладчиком в рамках проекта выступил именно он — с темой «Амбивалентность сакрального в дюркгеймианской традиции: история одной потери и приобретения». Дискусантом выступил автор идеи семинара Сергей Зенкин, самый авторитетный эксперт по теме сакрального в России (за его плечами несколько принципиально важных переводов с французского, собственные монографии и бессчетное количество статей). Модерировал семинар Александр Филиппов.

Людей, желающих соприкоснуться с сакральным, пускай только и на уровне теории, оказалось много, человек пятьдесят-шестьдесят. Среди них как совсем молодые участники, так и состоявшиеся исследователи. Среди гостей были культурологи, философы, социологи, историки, религиоведы.

Дмитрий Куракин взял за теоретическую основу своего выступления дюркгеймианскую традицию, представленную в рамках одного из продуктивных современных социологических направлений: «сильной программы» культурсоциологии, которая пытается «радикально расширить диапазон действия дюркгеймовской теории с помощью ее модельного объекта — тотемического клана — на всю современную социальную жизнь: от политики до искусства, от истории до повседневности, от экономики до интеллектуальных движений».

Это и позволило докладчику привести ряд интереснейших примеров из современной жизни. При этом он постарался показать, каким образом в социальной жизни возникают новые идеи и символы, обладающие экстраординарным воздействием на человеческое восприятие, уделив особое внимание современной специфике этих процессов, что долгое время в социологии оставалось нераскрытым, а ведь именно эти процессы сегодня все больше выходят на первый план. Докладчик поставил перед собой амбициозную задачу — преодолеть ряд затруднений, с которыми традиционно сталкивается дюркгеймианская традиция при объяснении феноменов современной жизни, что в перспективе может привести к существенному усилению культурсоциологической теории и, вероятно, дюркгеймианства в целом.

Все, кто загодя прочитал текст Дмитрия Куракина, опубликованный в журнале «Социологическое обозрение» (на его основе и было построено выступление), сравнительно легко следили за логикой изложения, однако Сергей Зенкин серьезно изменил вектор обсуждения, заговорив о различии исследовательских стратегий Эмиля Дюркгейма и его британской последовательницы Мэри Дуглас. Так в теоретический спор о сакральном, сначала ограниченный Дюркгеймом, проникла британская традиция социальной антропологии.

В дискуссии затем выступили Руслан Хестанов, Алексей Титков, Александр Марков, Дмитрий Узланер и многие другие. С позиций религиоведа высказался Андрей Игнатьев из РГГУ (свои мысли позже он изложил в блоге rencus.livejournal.com). Он считает, что альтернативой «скверне» является «благодать», а вовсе не «чистота», что это «ресурс», а не «состояние», и что пресловутая «амбивалентность сакрального» обнаруживает себя только в «ретроспективе культовых практик, то есть как реляционный, а не субстанциальный признак». Александр Филиппов уточнил, что если даже заменить понятие «чистота» на «благодать» (хотя без этого можно обойтись), то и тогда концепция Куракина сохранит свою ценность.

Выступавшие пытались обратиться и к практической стороне теоретических рассуждений основных спикеров. В частности, несколько раз был упомянут недавний перформанс панк-группы «Pussy Riot» в храме Христа Спасителя. Хотя модератор всячески старался уйти от столь увлекательной темы, она получила любопытное продолжение в дискуссии в «Фейсбуке». В частности, глава ВЦИОМа Валерий Федоров, комментируя запись Александра Филиппова о прошедшем мероприятии, призвал не забывать и о практической стороне теории сакрального. Теоретическая составляющая дискуссии в блогосфере была продолжена Алексеем Титковым, который задался вопросом, почему докладчики сделали упор на «Элементарных формах религиозной жизни» Дюркгейма, незаслуженно обделив вниманием его же текст «О разделении общественного труда», который, по его мнению, не только посвящен той же теме, но и дополняет первую книгу. Дмитрий Куракин с этим тезисом согласился лишь отчасти, корректно заметив, что в книге «О разделении общественного труда» содержатся лишь предварительные соображения, а не концепция целиком.

Впоследствии Александр Филиппов так высказался о прошедшем семинаре: «Большая удача — аудитория. Были опасения, что набегут безумцы. Безумцы не набежали, хотя пришло человек пятьдесят». Поделился своим мнением о прошедшем семинаре и Дмитрий Куракин: «Я считаю, что семинар удался, прежде всего потому, что начинает формироваться аудитория, в которой возможны продуктивные дискуссии и интересные сюжетные повороты. А дальше будет еще лучше». Действительно, главное в прошедшем мероприятии — это аудитория. Поговорить о Дюркгейме ученые могут и между собой. А вот то, что семинар делается главным образом для широкой аудитории, чрезвычайно важно.

Следующий семинар будет приурочен к выходу книги Сергея Зенкина «Небожественное сакральное». И лучше прийти пораньше, чтобы потом не пришлось лихорадочно искать стулья.

 

Александр Павлов, старший научный сотрудник Центра фундаментальной социологии ВШЭ