"Сдельщина" вместо "собеса"?

3 июня на традиционном семинаре Института развития образования ГУ-ВШЭ обсуждалась одна из самых дискуссионных новинок образовательной реформы — переход на новую систему оплаты труда (НСОТ). С докладом выступила заместитель директора института Ирина Абанкина.

Переход на НСОТ осуществляется в рамках комплексных проектов модернизации образования (КПМО), которые реализуются в 31 субъекте Федерации. В основе НСОТ — модельная методика, направленная Минобрнауки России в регионы в сентябре 2006 года (обновленная версия с некоторыми коррективами была разослана в ноябре 2007 года). В коллектив разработчиков методики входили специалисты Высшей школы экономики, так что Ирина Абанкина рассказывала участникам семинара о проекте, в котором принимала непосредственное участие.

Ее доклад назывался так: "Стимулирование в оплате труда учителей: российская новинка или механизм повышения качества образования?" Как выяснилось, это российская новинка (например, в Великобритании подобные схемы апробировались, но не прижились), которая должна стать механизмом повышения качества (КПМО реализуются в регионах с 2007 года, так что об изменении качественных показателей говорить пока рано). Актуальность темы подтверждает уже тот факт, что на семинар заглянули директор Центра образования № 548 "Царицыно" Ефим Рачевский, ректор Вышки Ярослав Кузьминов и первый проректор Лев Якобсон, (никто из них, правда, так и не выступили).

Ирина Абанкина напомнила, что главной особенностью прежней системы оплаты труда была "погоня за урокодательством": чем больше времени учитель проводит в аудитории, тем выше его зарплата. На этот счет существуют различные версии анекдота про учительницу, у которой грабитель требует часы, а та отвечает: "Забирайте сумку (дубленку, классное руководство и проч.), а часы не отдам!" Таким образом, в прежней системе перегрузки детей имели экономическую подоплеку, игнорировалась (никак не оплачивалась) воспитательная работа учителя и, по оценке Ирины Абанкиной, "фактически дестимулировалось качество работы". При этом надбавкой за качество де-факто считалась надбавка за квалификацию, то есть за категорию (вторую, первую или высшую), которую учитель получал или подтверждал раз в пять лет. Кстати, деление на категории пока сохранилось и в рамках новой системы.

В основе НСОТ — деление зарплаты учителя на две части: базовую и стимулирующую. Базовая выплачивается за то, что учитель имеет определенную категорию, ходит на работу и выполняет положенные виды деятельности (ведет уроки в классах определенной численности, занимается воспитательной, внеурочной работой и проч.), а стимулирующая — за то, что учитель работает хорошо или очень хорошо. В идеале стимулирующая часть должна составлять около 30% фонда оплаты труда, но сегодня в субъектах Федерации, участвующих в эксперименте, даже 10% (как, например, в Чувашии) считается неплохим показателем.

Немаловажно, что деление фонда оплаты труда на две части происходит только в условиях повышения региональных расходов на образование и предоставления им федеральных средств из нацпроекта "Образование". Кроме того, как затем добавил дискуссант, сотрудник Института развития образования Александр Вавилов, НСОТ вводится при условии проведения в регионе оптимизационных мероприятий (укрупнение сети и переход на нормативно-подушевое финансирование, в условиях которого директор самому корректирует штатное расписание школы), то есть в системе появляются дополнительные, сэкономленные средства. Ирина Абанкина подчеркнула, что зарплата учителей не снижается. Просто у одних она слегка увеличивается, у других — увеличивается намного, а у некоторых остается прежней.

Условие перехода на НСОТ — общественное участие в управлении школой. Дело в том, что стимулирующие надбавки каждому учителю начисляются по решению не педсовета, а управляющего совета школы, в который входят и родители, и старшеклассники, и представители местного сообщества. В соответствии с модельной методикой при начислении надбавок учитываются результаты, которых добились ученики (например, высокие баллы ЕГЭ, победы на олимпиадах, поступление в вузы). Однако, окончательную "матрицу", на основании которой оцениваются результаты работы учителя, каждая школа имеет право составить самостоятельно. Тем не менее, как констатировала Ирина Абанкина, учителя не привыкли к тому, что их будут оценивать представители общественности (прежде всего, родители). В связи с этим в Чувашии разъяснительную работу в учительской среде вели психологи, а в Московской области даже открыли "горячую линию". В Самарской области были случаи, когда общественные советы подменялись педагогическими (в связи с реализацией КПМО в руководстве системы образования этого региона произошли значительные кадровые перестановки).

Комментируя доклад, представитель Минобрнауки России Роман Селюков сказал, что КПМО — "это не способ взорвать социальную ситуацию, а возможность "растопить лед" и сделать первые шаги". Поэтому резких движений при переходе к НСОТ не делается, и новые экономические механизмы не влекут за собой изменения социального характера. Тем не менее, есть элементы "мягкого" стимулирования. Например, зарплата директора школы прямо пропорциональна средней зарплате его педагогов, то есть директор заинтересован в том, чтобы сотрудников было меньше, чтобы они работали эффективнее и зарабатывали больше. Другой важный момент — попытка нормировать все виды деятельности учителя в базовой части фонда оплаты труда, и здесь задача разработчиков методики — отразить функции учителя как можно полнее, чтобы и власть, и общество могли оценить все многообразие его труда, а значит — выделять школе как можно больше средств. "Общество уже обсуждает, в чем заключается деятельность учителя, достаточно ли денег, чтобы реализовать все виды этой деятельности", — считает Роман Селюков.

У НСОТ есть и оппоненты, некоторые из которых присутствовали на семинаре. Секретарь ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимир Лившиц сообщил, что профсоюз в целом поддерживает переход на НСОТ, но есть возражения по некоторым моментам. Первое возражение касается формирования базовой части фонда оплаты труда: регионы не в состоянии полностью следовать предложенной модели и устанавливают расценки на обучение одного ученика (так называемый "ученико-час") волюнтаристски. Второе возражение, вполне обычное для профсоюзов, — по поводу того, что базовая часть фонда оплаты труда вообще не растет, а стимулирующая растет крайне медленно (обещанных 30%, по данным профсоюза, нет ни в одном регионе). "Оценивать учителя по результатам ЕГЭ преступно, — считает Владимир Лившиц. — После начальной школы 40% детей, которые учились плохо, уже не поднимаются. А государственно-общественное управление должно вызреть. Сегодня же каждый регион придумывает свой велосипед". После его выступления создалось впечатление, что такой набор возражений означает полное неприятие методики федеральным руководством учительского профсоюза.

Исак Фрумин

Несмотря на то, что научный руководитель Института развития образования Исак Фрумин сразу после выступления Владимира Лившица предложил посмотреть на "уникальный эксперимент" с точки зрения исследователя, а не политика, профессор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Константин Ушаков продолжил мысль коллеги из профсоюза. "Мы начали платить за качество, которое не определили, — сказал он. — Опасно, что закрепятся формализованные критерии качества. Новая система оплаты труда — это апофеоз "сдельщины", который приведет к дезинтеграции школы. Стимулирующие надбавки повлекут за собой демотивацию персонала, усилят нежелание педагогов взаимодействовать друг с другом. Если все время поощрять за сделанное, человек будет делать то, что раньше делал за совесть, только за деньги".

Впрочем, по мнению Исака Фрумина, на данном этапе эксперимента любые выводы носят спекулятивно-философский характер: "Трудно мерить последствия, когда идет процесс".

"Конечно, учителям хочется, чтобы им доплачивали только за категорию, но мы "проваливаемся" по результатам международного сравнительного исследования качества образования школьников PISA, а не по уровню образования учителей, — подвела итог Ирина Абанкина. — Нужны достижения не учителей, а учащихся. Благодаря новой системе оплаты труда родители вместе с ребятами и школой сами формируют представления о качестве. Известно, что ученики и родители зачастую находятся в подавленном положении по отношению к школе, и учителя им говорят: "Не нравится — идите в другую школу!" Новая система дает шанс перейти к диалогу и равноправию в школе. Возможно, это "сдельщина", но она дает возможность уйти от собеса, заставляет людей работать, в том числе, за зарплату и является новым типом общественного проектирования".

Борис Старцев, Новостная служба портала

Фото: Виктория Силаева