В. Радаев: «Вытеснение» социологии из учебных программ симптоматично

Недавно прошедшая в Вышке VI научно-практическая конференция «Современная социология — современной России» памяти А.О. Крыштановского завершилась работой круглого стола «Проблемы социологического образования на страницах профильных журналов». О проблемах и перспективах развития социологических журналов рассказывает первый проректор, заведующий кафедрой экономической социологии ВШЭ Вадим Радаев.

— Вадим Валерьевич, каковы, на ваш взгляд, основные проблемы профильных социологических журналов?

— Сегодня у академических журналов, в том числе и у социологических, есть несколько типовых проблем. Первая и главная проблема любого журнала — дефицит портфеля. Казалось бы, время идет, социология крепнет, а притока качественных работ не наблюдается.

Вторая проблема, которая обсуждалась на круглом столе — это финансирование журналов. Академические журналы являются принципиально неокупаемым проектом, исключения здесь очень редки. Поэтому журналы нуждаются в финансировании. И во многих случаях сейчас это финансирование не увеличивается, а сокращается, что не может не отразиться на работе журналов.

Есть и частные проблемы, связанные с недостаточной автономией редакций от учредителей. Многие журналы при серьезных издержках на редактирование, не обладают необходимыми техническими возможностями. В частности, перед большинством журналов встает вопрос привлечения добровольных рецензентов из числа членов редакционного совета или просто специалистов в данной области, которые готовы потратить свое время и силы на подобную работу.

Немалая проблема для наших журналов — это недостаточный уровень общей методологической культуры авторов и как следствие низкое качество присылаемых статей. Процесс доработки материалов может длиться довольно долго, сотрудники редакции ведут просветительскую деятельность — работают с авторами индивидуально, пытаясь довести их тексты до определенного уровня.

С одной стороны, это нормальная практика для мирового академического сообщества, например, доведение статьи до публикации в ведущем рецензируемом зарубежном журнале может занять и год, и два. А с другой — у нас еще не сформировался в полной мере институт научного рецензирования. Немногие профильные журналы им пользуются на практике. Наиболее остро стоит вопрос с публикациями из регионов, пока основными поставщиками статей сегодня являются Москва и Питер.

— Подобная ситуация вынуждает журналы снижать уровень требований к публикациям? Как найти баланс между определенными стандартами качества и просветительскими функциями?

— Был момент в 1990-ые годы, когда появилось много новых журналов, требования к научным статьям действительно снизились. Сейчас, на мой взгляд, наметилась общая тенденция в направлении обязательного рецензирования статей, тем более что оно стало условием попадания в список рекомендованных ВАК журналов.

Могу определенно сказать, что в журнале «Экономическая социология», главным редактором которого я являюсь, уровень требований к публикациям не снижается, скорее, наоборот. Все научные статьи проходят обязательное двойное анонимное рецензирование, рецензенты представляют письменные заключения, в случаях наличия замечаний, тексты отсылаются автору на доработку.

На мой взгляд, анонимное рецензирование — это правильный механизм отбора публикаций, а также это коммуникационный канал, который предоставляет автору возможность получить обратную связь от экспертного сообщества, что крайне важно для его будущих работ, так как позволяет понять, что хорошо, а что — не очень.

— Журнал должен осуществлять просветительские функции и при этом соблюдать высокие стандарты качества. Достаточно ли этого для современного журнала? В докладе декана факультета социологии ВШЭ Александра Чепуренко на конференции  прозвучала идея о том, что у профильных журналов есть еще одна важная задача — они должны стать площадкой для дискуссий о новых образовательных стандартах…

— Конечно, хотелось бы, чтобы кроме просветительской работы, журналы могли выполнять и функцию площадок для дискуссий. Введение стандартов третьего поколения — важный этап для образовательного сообщества, поэтому мне кажется, что это надо обсуждать. Тем более, есть всякие кривотолки, недовольство, обсуждений явно недостаточно. Для любого журнала это хорошая тема.

Вопрос в том, что не так много этих журналов, и почти все они сосредоточены в Москве и Санкт-Петербурге. Специфика региональных социологических сообществ в том, что они формируются вокруг университетов, в отличие, например, от Москвы, где достаточное количество других образовательных и научных центров. «Вытеснение» социологии как дисциплины из учебных программ непрофильных факультетов — это симптоматичное явление, так как качество журналов зависит от качества образовательной и научной подготовки в университетах и научных центрах. У нас таких центров сейчас мало, и больше не становится. Хотя бывают приятные исключения, например, новый междисциплинарный центр — НОЦ «Социоинструментарий», который образовался в Балтийском федеральном университете, под руководством Ефима Фидри. По-прежнему сильная школа в Новосибирске, где усилиями Татьяны Ивановны Заславской, Розалины Владимировны Рывкиной в свое время формировалась отечественная экономсоциология.

— На ваш взгляд, каковы перспективные направления в современной российской социологии, где могут возникнуть серьезные научные школы?

— В современной российской социологии есть дефицитарные поля, например, темы, связанные с социологией города или социологией рынков. Эти направления имеют большой потенциал, так как очевиден социальный запрос на исследования по данной проблематике. Также перспективным является изучение практик повседневной жизни и исследования в сфере неформальной экономики.

 

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ