Нестандартные ответы на стандартные вопросы: поиск согласия, а не конфликта

На традиционном семинаре Института развития образования ГУ-ВШЭ 13 мая обсуждалась концепция государственного стандарта общего образования второго поколения. С докладом выступил руководитель группы разработчиков концепции, член-корреспондент Российской академии образования Александр Кондаков.

Для всех участников семинара — сотрудников научных подразделений Вышки, представителей институтов РАО, других образовательных и научных учреждений — проблема школьного стандарта является хорошо знакомой, но в то же время одной из самых сложных. Стандарт первого поколения был разработан под руководством академиков РАО, сотрудников ГУ-ВШЭ Эдуарда Днепрова и Владимира Шадрикова и утвержден министром Владимиром Филипповым в начале 2004 года буквально накануне его отставки. А уже в конце 2004 года Правительством России было принято решение о создании стандарта второго поколения. Группу разработчиков возглавил Александр Кондаков — генеральный директор издательства "Просвещение", в конце 1990-х годов занимавший должность заместителя министра образования РФ. В 1997-98 годах в ранге советника вице-премьера Олега Сысуева он участвовал в работе Комиссии по экономической реформе вместе с ректором ГУ-ВШЭ Ярославом Кузьминовым.

Понятие образовательного стандарта появилось в законе "Об образовании" в 1992 году, и с тех пор в педагогическом сообществе постоянно обсуждаются вполне "стандартные" вопросы о том, что должен включать в себя школьный стандарт, кто должен его разрабатывать и утверждать. Теперь же на них даются принципиально иные ответы.

Так, до недавнего времени считалось, что стандарт — это требования к содержанию образования (чему школа должна учить) и к выпускникам (что они должны знать). Принятые в конце 2007 года поправки в образовательное законодательство значительно расширили понятие стандарта. Теперь в соответствии со статьей 7 закона "Об образовании" стандарт — это совокупность трех систем требований: к структуре основных образовательных программ, к результатам их освоения и к условиям их реализации (материальное оснащение, кадры и проч.). Впервые государство берет на себя ответственность за условия, в которых работает школа. Проще говоря, если денег не хватает, нужно или снижать все остальные требования, или увеличивать финансирование.

Зачем учить?

Исак Фрумин

Научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин, открывая семинар, сказал, что проблема стандарта сводится к двум основным вопросам. Первый — какими средствами можно регулировать содержание школьного образования? Второй — что должно быть этим содержанием? Однако Александр Кондаков заметил, что возникает еще один вопрос: зачем учить? Именно на него, прежде всего, попытались ответить разработчики стандарта второго поколения, и в этом одно из главных отличий от предыдущих проектов. Содержание образования, таким образом, определяется задачами, которые ставят перед образованием семья, общество и государство. Разработчики стандарта учитывают требования к содержанию образования различных социальных групп — например, сейчас проводятся консультации с основными религиозными конфессиями.

Разумеется, ни у кого из участников семинара не возник вопрос, нужен ли вообще школе стандарт. Тем не менее, Александр Кондаков дал на него ответ, вспомнив о критике в адрес авторов учебников истории конца 1990-х — начала 2000-х годов. По его мнению, критиковать нужно было не авторов, а минимальные требования к содержанию образования, в соответствии с которыми учебники были написаны и рекомендованы Министерством образования. Поскольку в то время никто не пытался формулировать задачи, стоящие перед образованием, соотнося их с задачами, стоящими перед российским государством, авторы учебников, перефразируя Жванецкого, "на ваш невразумительный вопрос давали невразумительный ответ". Стандарт, таким образом, — это базис общего образования, в нынешнем понимании он регулирует не только содержание образования, но и все другие аспекты жизни школы: от финансирования до организации внеурочной работы.

Приступая к созданию концепции стандарта, разработчики задались вопросом, интересы какого общества должна обслуживать система образования. И нашли ответ — высказывание президента Путина о том, что мы строим открытое гражданское общество. Ценностные идеалы гражданского общества, на которые должна ориентироваться школа, — социальная справедливость и равенство возможностей, благосостояние, безопасность. Более подробно стратегические цели гражданского общества описаны в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. Там, в частности, сказано, что Россия выбирает инновационный, социально-ориентированный тип развития.

Разработчики стандарта говорят о конкурентоспособности школы по отношению к другим институтам социализации: семье, СМИ, религии, культуре. Это требование современного мира, в котором учитель теряет монополию на знание. Другой важный тезис — необходимость формирования российской идентичности, воспитания гражданина России, патриота своей страны. Образование как ведущая деятельность общества должно играть роль социального "лифта" и социального "миксера", а не социального "сейфа", как это было в 1990-е годы. Стандарт становится социальной нормой, реализующей общественный договор между семьей, обществом и государством. И если несколько лет назад требования не были четко артикулированы (формировались невнятно), то сегодня их предъявляют все заинтересованные стороны, о чем свидетельствуют эмпирические исследования, проведенные группой социологов во главе с руководителем Центра социологии образования, науки и культуры Института социологии РАН Давида Константиновского.

В будущем учебном году апробация стандарта начнется в 14 субъектах Федерации. Говоря о трудностях реализации стандарта, Александр Кондаков вспомнил о вопросе, который задал ему заместитель научного руководителя Вышки Лев Любимов: "А кто все это будет реализовывать?" На этот вопрос, конечно, нет однозначного ответа: социальный статус учителя низок не из-за зарплаты (как раз сегодня в некоторых субъектах Федерации зарплата учителей выше, чем в среднем по региону), а из-за низкого качества их профессиональной подготовки.

А где ланцетник?

Развернутую оценку концепции специально для семинара подготовил ректор Шанинки Анатолий Каспржак — в прошлом директор школы. "Я — педагогическая общественность, — заявил он, — а здесь все больше представителей науки. Послушайте педагогическую общественность!" Анатолий Каспржак сказал, что с удовольствием прочитал документы, представленные на сайте www.standart.edu.ru, где освещается разработка стандарта, и разделил свой доклад на три части: комплиментарную, дискуссионную и критическую.

По его мнению, у проекта три достоинства: масштабность и основательность, ориентация на передовые достижения современной науки, одновременно преемственность по отношению к повседневной практике (традиции) и ориентация на развитие системы.

Основной дискуссионный момент состоит в том, что разработчики взялись за создание стандарта-ориентира. Такой стандарт описывает результат, необходимый для успешной жизни в обществе и продолжения учебы, может осваиваться в индивидуальном темпе, гибок, допускает свободу выбора. Ректор Шанинки считает, что стандарт-ориентир не получился, так как разработчики подробно описывают содержание образование ("фундаментальное ядро") по каждому предмету, и результаты образования также "привязаны" к конкретным предметам.

Отсюда критика: докладчик сравнил темы по физике, раздел "Механика", перечисленные в фундаментальном ядре стандарта второго поколения и в минимальном содержании образования стандарта первого поколения. По его как бывшего учителя физики мнению, разработчики нового стандарта сократили ряд тем и понятий, без которых невозможно освоить раздел. А в русском языке, раздел "Лексика и фразеология", разработчики нового стандарта предлагают для изучения гораздо больше тем и понятий, чем их предшественники, — например, "какие-то паронимы". Впрочем, Анатолий Каспржак признал, что в фундаментальном ядре по биологии ему не удалось найти ланцетника, о котором с легкой руки президента Путина всегда вспоминают, когда говорят о перегруженности школьных программ ненужной информацией.

Основной пафос выступления ректора Шанинки состоял в том, что благие намерения разработчиков стандарта могут быть сильно скорректированы реальной практикой российской школы — "сельской учительницей, которая спала еще с Макаренко".

Комментируя выступления Анатолия Каспржака, Александр Кондаков, в частности, сказал, что фундаментальное ядро по каждому предмету уже переработано. Более того: содержание ядра — это отнюдь не то, что дети изучают на уроках, а основа для написания концепций образовательных областей, на основе которых в свою очередь пишутся примерные программы.

Исак Фрумин назвал работу над проектом стандарта "амбициозной попыткой": "Мы все понимаем, что наша школа очень знаниевая, а проблемы, с которыми сталкиваются дети, никакого отношения к учебной информации не имеют. Они имеют отношение к поведению, отношению к культуре и другим проблемам, с которыми сталкивается растущий человек. Подлинная оценка дается не на экзамене, а после, и разработчики стандарта это понимают, делая попытку "связать" содержание образования с тем, что будет происходить с человеком после окончания школы". По мнению Исака Фрумина, особенно важно понимание стандарта как общественного договора: "Двадцать лет назад с подачи Василия Васильевича Давыдова начали говорить о договоре с ребенком, и очень важно, что теперь понятие "договор" войдет в педагогический словарь".

Научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ видит две основных проблемы разработки стандарта второго поколения. Первая состоит в том, что невозможно решить столько задач одновременно: "Речь идет о полной реформе всего, что происходит в школе. С появлением стандарта мы все хотим поменять". Вторая проблема — столкновение серьезнейших и нетривиально поставленных задач с колоссальными "провалами" педагогической науки. Например, наша наука не смогла построить и использовать понятие компетенций, и в результате сегодня оно редуцировано.

От понимания — к согласованным действиям

Ярослав Кузьминов

"У нас нет содержательных расхождений с разработчиками стандарта на уровне понимания вопроса, — сказал ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. — Это значит, что образовательное сообщество подошло к осознанию проблемы с разных сторон, что понимание теперь можно воплотить в согласованные действия".

Ярослав Кузьминов сказал о своем видении проблем, которые возникают в связи с разработкой и введением нового стандарта. Это, прежде всего, конкурентоспособность школы: "Она ее теряет частично по объективным причинам, так как мир становится шире. Школе надо научиться жить в этой конкурентной среде не в условиях монополии на формирование ценностей. Но она не должна впрямую конкурировать с семьей и СМИ за исключением тех случаев, когда школьнику навязываются несоциальные ценности. Значит, нужно научить ребенка критически оценивать и выбирать информацию — ведь учитель не может стоять у каждого телевизора".

В реформе образования необходимо учитывать потребности семей, а значит — нужно более либерально относиться к тому, что в старших классах дети игнорируют часть предметов, потому что такова позиция семьи. "Образовательному сообществу надо наметить пути отступления: до Харькова или до Москвы? — считает Ярослав Кузьминов. — Принять решения конкретно по каждому предмету". Возникает вопрос и о том, где границы личностной ориентации школы: "В самых богатых странах индивидуальные траектории удается создать только для 10% учеников. Где же предел вариативности? Его нужно определить с учетом ресурсных ограничений и педагогической достаточности". По мнению ректора Вышки, перечень ценностных идеалов гражданского общества (социальная справедливость и т.д.) должен быть дополнен "активными элементами", которые формирует школа, — например, способность уважать других, бороться за свои права.

Ключевой проблемой реализации стандарта Ярослав Кузьминов, как и Лев Любимов, назвал качественный состав учительства. Это означает, что необходимы требования к учителю и к подготовке учителей. Практически заново нужно формировать российскую педагогическую науку, в которой нет хороших исследований по экономике, управлению, социологии образования и проч. В России читают 5% мировых педагогических журналов по педагогике, так что нужно выращивать ученых, способных читать на иностранных языках.

В дискуссии приняли участие директор Социологического института РАО Владимир Собкин, представитель ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимир Лившиц, профессор Академии повышения квалификации и профпереподготовки работников образования Константин Ушаков, доцент ГУ-ВШЭ Сергей Беляков, другие представители образовательного сообщества.

Член-корреспондент РАО Александр Асмолов, который вместе с Александром Кондаковым и Ярославом Кузьминовым разрабатывал проект реформы образования в 1997 году и хорошо помнит противостояние различных точек зрения в то время, сделал вывод, что на семинаре была проведена уникальная содержательная экспертиза проекта, в основе которой — стратегия поиска согласия, а не конфликта.