Деньги, институты, репутация: что стоит на пути инноваций

© iStock

На развитие инновационной деятельности оказывает влияние не только наличие финансовых средств, большое значение имеют институциональные и организационные факторы. Какие компании могут рассчитывать на господдержку, что мотивирует генерировать и внедрять идеи, играет ли роль научная репутация – эти другие темы обсудили участники ряда сессий XXII Апрельской конференции, организованной НИУ ВШЭ и Сбером.

Сотрудники Лаборатории экономики инноваций Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ (ИСИЭЗ) Виталий Рудь, Валерия Власова и Николас Вонортас изучили финансовые и нефинансовые барьеры на пути инноваций и проанализировали различия в их восприятии компаниями с разным уровнем инновационной продуктивности. Результаты обследования почти 37 тысяч средних и крупных компаний российской промышленности, в частности, показали, что финансовые барьеры – не всегда главная причина, препятствующая инновационной деятельности. Во многих случаях большее значение имеют институциональные и организационные факторы.

Руководители предприятий, создающих продукцию, конкурентную только на российском рынке, указывают на слишком долгий срок окупаемости НИОКР. Компании, готовые выходить на зарубежные рынки, отмечают недостаток информации об этих рынках, неразвитость кооперационных связей, а также относят к значимым препятствиям дефицит собственных или заемных средств.

Неоднородность восприятия компаниями барьеров для инноваций создает вызов для государственной инновационной политики. Меры поддержки важно варьировать с учетом траектории накопления инновационного потенциала, подчеркивают авторы исследования.

Как показывает Валерия Власова в другом исследовании, стимулируя инновационную активность бизнеса, государство в первую очередь поддерживает лидеров: это опытные, способные к быстрому росту, инновационно активные компании высоко- и среднетехнологичных обрабатывающих отраслей.

Важным фактором, определяющим вероятность получения господдержки, является сотрудничество компаний с российскими вузами

Если в среднем по выборке (545 компаний) ее в течение трех лет (2016-2018 гг.) получили более половины (57,1%) обследуемых предприятий, то среди вовлеченных в научно-производственную кооперацию их доля достигает 68,5%. Такие компании отмечают более значимое влияние господдержки на развитие их инновационного потенциала.

Однако исследователь обращает внимание на возможный риск замещения собственных инвестиций государственным финансированием (эффект вытеснения). Это происходит, когда, например, предприятия расширяют кооперационные связи с вузами и научно-исследовательскими организациями только для получения бюджетной поддержки (подробнее об этом можно прочитать здесь).

Молодые исследователи из Лаборатории экономики инноваций Лилия Кузина и Иван Юдин изучают причины, побуждающие генерировать идеи и внедрять их в рамках своей трудовой деятельности. Согласно результатам опроса 4344 сотрудников российских организаций, проведенного в 2018-2019 годах в рамках Мониторинга инновационного поведения населения НИУ ВШЭ, только 7% сотрудников склонны к инновационной активности. Наиболее выраженное влияние на такие практики оказывают характер трудовых обязанностей, инновационный опыт сотрудников вне работы и их вовлеченность в практики самообразования. Любопытно, что инновационные идеи, предлагаемые женщинами, реализуются чаще, чем предлагаемые мужчинами.

Организаторы грантовых конкурсов поднимают планку требований к квалификации ученых и начинают более строго оценивать заделы руководителей проектов, которые претендуют на грантовую поддержку. Так, Российский научный фонд (РНФ) повысил цену «входного билета», который рассчитывается на основе наукометрических показателей. Как это влияет на публикационные стратегии российских ученых, в частности, не поднимает ли это барьер для молодых исследователей – этот вопрос изучили Алексей Железнов, Елена Чечик, Катерина Губа из Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге. Свой доклад они представили на секции «Наука и инновации».

Исследователи проанализировали публикации ученых, которые выигрывали гранты РНФ в 2014 и 2017 годах.  И сопоставили данные в двух областях с различной публикационной спецификой: «физика и наука о космосе» и «гуманитарные и социальные науки». За рассматриваемый период в обеих областях выросла доля статей в журналах первого квартиля: с 46,98% до 56,45% для физиков и с 8,14% до 18,59% для гуманитариев.

Исследователи делают вывод, что введение более строгих входных параметров для получателей грантов в целом имело положительные последствия

Если в академической среде важнейшую роль играет институт профессиональной репутации, признание коллег, то для управленцев, отвечающих за эффективное распределение средств на науку, при оценке исследовательской продуктивности значимы в первую очередь количественные наукометрические параметры результативности ученых.

Есть ли связь между научным признанием и библиометрическими данными ученых, изучили в другой работе сотрудники Центра институционального анализа науки и образования (ЦИАНО) ЕУСПб. Ее результаты на той же сессии представил руководитель ЦИАНО Михаил Соколов. Сопоставив репутационный рейтинг 7835 российских социологов (их цитатные метрики проанализировали на основе экспертного опроса) с наукометрическими коррелятами из их профилей РИНЦ, исследователи выяснили, что инструменты библиометрии довольно точно предсказывают имена обладателей наиболее значимых репутаций в российской социологии.

Материальным экспериментам ученые все еще доверяют больше, чем компьютерным симуляциям. Нынешнее положение метода in silico в науке, как показал в докладе аспирант кафедры философии и методологии науки МГУ Михаил Волошин, напоминает ситуацию с экспериментальными практиками в естествознании раннего Нового времени, которые в итоге продемонстрировали бо́льшую эффективность по сравнению со средневековой схоластикой. Вероятно, по мере роста возможностей компьютерных симуляций, будет расти и доверие к ним.

Для развития науки крайне важна широкая общественная поддержка. Факторы, которые могут способствовать диалогу ученых с непрофессиональной аудиторией, изучили сотрудники кафедры анализа социальных институтов факультета социальных наук НИУ ВШЭ Елизавета Шеремет и Инна Девятко.  В ходе опросов они выясняли, как связаны оценки правдоподобия результатов исследований с их принадлежностью к той или иной научной области, объемами финансирования проектов и престижем научных учреждений. Исследование показало, что единственную существенную роль в этом играет следующее обстоятельство: в рамках какой научной дисциплины проводятся исследования. Так, результаты социологических исследований широкая общественность воспринимает как менее правдоподобные по сравнению с нейронаучными и физиологическими исследованиями, но как более правдоподобные по сравнению с результатами исследований в области генетики.

Ознакомиться с видеозаписями этих и других выступлений и докладов, прозвучавших на секции S «Наука и инновации» и симпозиума «Форсайт и научно-техническая и инновационная политика» можно на YouTube-канале ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

XXII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (АМНК) проходила с 13 по 30 апреля этого года. Впервые соорганизаторами конференции выступили Высшая школа экономики и Сбер. В рамках конференции состоялась серия научных и экспертных обсуждений в формате Дискуссионного клуба ВШЭ и Сбера – экспертной площадки, где представители науки, бизнеса и государства на базе научного знания обсуждают актуальные вызовы для экономики и общества и делятся лучшими практиками развития бизнеса и институтов, формируя образ будущего.