Подводим итоги конкурса ППС

В Высшей школе экономики завершился «летний» конкурс профессорско-преподавательского состава. Напомним, впервые он проходил по новой схеме. Первый проректор ВШЭ Вадим Радаев подводит наиболее важные итоги.

Новые принципы и процедуры

Более пяти лет НИУ ВШЭ проводит прием на работу преподавателей по процедурам международного рекрутинга, размещая открытые объявления о найме международных специалистов. В то же время внутренний конкурс профессорско-преподавательского состава (ППС) долгие годы осуществлялся относительно формально, внешние кандидаты для участия в конкурсе почти не привлекались.

В течение последних трех лет ситуация постепенно изменилась, мы начали проводить оценку деятельности кандидатов по их научным публикациям. Сначала речь шла о количественных оценках (о необходимом числе публикаций), постепенно переходили к качественным характеристикам, установили критерии отбора изданий, в которых печатались кандидаты. С прошлого года в процедуре конкурсного отбора начали участвовать специально созданные кадровые комиссии по основным направлениям деятельности. Но все же внутренний конкурс оставался закрытым, проводился фактически только для преподавателей университета или тех, кто приглашен руководителями подразделений, а оценка кандидатов проводилась в основном по формальным критериям (на последнее обстоятельство нам неоднократно указывали в процессе обсуждений).

Открывая наш конкурс (реально, а не на бумаге), мы конечно не знали, многие ли внешние кандидаты поверят в справедливость условий отбора и откликнутся на призыв. Время показало, что призыв был услышан

В 2014 году конкурс впервые был проведен по аналогии с процедурами международного рекрутинга. Объявления о проведении конкурса ППС в НИУ ВШЭ были сделаны максимально доступными для внешних кандидатов. Была реализована специальная PR-кампания по распространению информации в профессиональном сообществе о конкурсном отборе преподавателей в НИУ ВШЭ. Открывая наш конкурс (реально, а не на бумаге), мы конечно не знали, многие ли внешние кандидаты поверят в справедливость условий отбора и откликнутся на призыв. Время показало, что призыв был услышан — почти каждое третье заявление, поданное на конкурс, пришло от внешнего кандидата. Всего же таких кандидатов оказалось более трехсот (больше, чем мы первоначально ожидали).

Содержательная оценка кандидатов

Важные изменения претерпела процедура оценки кандидатов. Помимо формальных квалификационных требований на входе (без которых обойтись нельзя), оценивались содержательные результаты предшествующей работы кандидата, в первую очередь уровень и качество научных работ. Каждый кандидат мог прикрепить полные тексты от одной до трех научных работ по своему выбору. Заметим, что принимались даже еще не опубликованные работы, а оценивалось прежде всего их качество и соответствие высоким академическим стандартам. Сканы публикаций пересылались на экспертизу. Таким образом, все представленные работы рецензировались анонимными экспертами.

Но и это еще не все. Кадровым комиссиям было рекомендовано проводить очные интервью или собеседования с кандидатами, предоставлять им трибуну для открытых лекций или докладов на научных семинарах (по решению самой комиссии). Мы просили провести такие очные встречи со всеми внешними кандидатами, а с внутренними — по решению кадровой комиссии (некоторые комиссии этой возможностью воспользовались). Таким образом, основной упор делался, наряду с формальными показателями, на содержательной профессиональной оценке деятельности кандидатов при общем повышении уровня требований к кандидатам.

Конкурс имел сложную многоступенчатую процедуру. Сначала эксперты читали и оценивали присланные научные работы. Их рекомендации присоединялись к документам, рассматриваемым кадровой комиссией по направлению. Комиссия после рассмотрения документов и личных встреч с кандидатами формировала свои рекомендации относительно занятия объявленной вакансии, а также срока трудового договора. Комиссия могла также приложить дополнительные комментарии, характеризующие кандидата.

Далее, документы поступали на рассмотрение соответствующей кафедры (если на факультете или отделении есть кафедральная структура). Кафедра присоединяла свои рекомендации, предлагая рекомендовать или не рекомендовать кандидата. После этого кандидатуры рассматривались на Ученых советах факультетов/отделений — у каждого кандидата возникала еще одна рекомендация (вновь положительная или отрицательная).

На следующем этапе каждое дело рассматривалось мной как первым проректором, и я тоже добавлял свою рекомендацию по выбору кандидатов и срокам рекомендования. И, наконец, все эти документы и рекомендации поступили в Кадровую комиссию Ученого совета НИУ ВШЭ, которая вырабатывала завершающую рекомендацию по каждому кандидату, результирующую итоги рассмотрения на всех предшествующих этапах.

Нужно сказать, что члены Кадровой комиссии Ученого совета работали очень ответственно, во всех спорных случаях они обращались к документам кандидатов. Им пришлось потратить большое количество часов. Рекомендация данной Комиссии и стала интегральной оценкой, предложенной для голосования на Ученом совете НИУ ВШЭ. Решение Ученого совета поставило последние точки в этой полугодовой процедуре. Голосование показало, что в целом члены Ученого совета согласились с рекомендациями своей кадровой комиссии.

Некоторые коллеги беспокоились по поводу того, что их выдвигали на пять лет, а в итоге рекомендовали на три года. Хочу заметить, что данное изменение не связано с какими-то негативными оценками. Три года считается нормальным сроком и означает, что у кандидата все благополучно

Таким образом, в основу процедуры были положены принципы коллегиальности принятия решений и соотнесения множественных оценок. А главным критерием отбора на всех этапах конкурса выступала высокая квалификация кандидата. Заметим, что в большинстве случаев оценки разных коллегий совпадали, но число расхождений между рекомендациями исчисляется многими десятками. Последнее слово в этом случае оставалось за Ученым советом НИУ ВШЭ.

Несколько слов по поводу сроков рекомендования. Некоторые коллеги беспокоились по поводу того, что их выдвигали на пять лет, а в итоге рекомендовали на три года. Хочу заметить, что данное изменение не связано с какими-то негативными оценками. Три года считается нормальным сроком и означает, что у кандидата все благополучно. На пять лет рекомендации даются скорее в порядке исключения. Рекомендация на один год также не несет в себе ничего страшного. Но все же она сигнализирует о том, что академическую деятельность кандидату следовало бы усилить. В ряде случаев снижение срока было вызвано отсутствием ученой степени, необходимой для занятия данной должности. По мере роста академической активности коллег доля годовых контрактов будет уменьшаться. Добавим, что по университетским правилам на один год рекомендуются (при общем положительном решении) все коллеги, впервые проходящие через конкурс в НИУ ВШЭ, а также все те, кому предложен преподавательский контракт с повышенной учебной нагрузкой.

Итоги конкурса в цифрах и фактах

Теперь скажем несколько слов об итогах голосования и приведем основные цифры. Пока конкурс по новой процедуре прошел в Москве и в кампусе НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, в будущем мы планируем проводить конкурс ППС по новому формату и в других филиалах.

В числе внешних кандидатов оказалось немало сильных математиков и физиков. В гуманитарных науках таковых намного меньше, но тем не менее они появляются. Наиболее слабый состав внешних кандидатов пока наблюдается в сфере социальных наук

Всего в Москве было подано на конкурс 1035 заявок, из них 287 заявок (28%) поступило от внешних кандидатов. В ходе конкурса возникло более ста конкурентных ситуаций, когда на одно место претендовало более одного кандидата. Случаи очень разные: это могли быть два кандидата на одно место, шесть кандидатов на четыре места или (предельный случай) двадцать три кандидата на пятнадцать вакансий.

В числе внешних кандидатов оказалось немало сильных математиков и физиков. В гуманитарных науках таковых намного меньше, но тем не менее они появляются. Наиболее слабый состав внешних кандидатов пока наблюдается в сфере социальных наук. Впрочем, на данный момент это никого не удивляет. Добавим, что на некоторых направлениях конкурсные ситуации возникали редко (например, факультет бизнес-информатики или факультет логистики).

В большинстве конкурсных случаев преподаватели НИУ ВШЭ подтвердили свою высокую квалификацию. Но это происходило далеко не всегда. В итоге в Москве не был рекомендован каждый седьмой преподаватель НИУ ВШЭ (весьма высокая цифра). Еще столько же своих кандидатов были рекомендованы на преподавательские контракты с повышенной учебной нагрузкой. В то же время, было рекомендовано более тридцати внешних кандидатов, которые ранее в НИУ ВШЭ не работали — каждый девятый из подавших заявки (тоже не маленькая цифра). 40 кандидатов отозвали свои документы до завершения полной конкурсной процедуры.

В Санкт-Петербурге по той же процедуре было рассмотрено 136 заявок, в том числе 46 заявок (33,8%) от внешних кандидатов. Здесь уровень ротации оказался еще выше — не рекомендован каждый пятый преподаватель НИУ ВШЭ из числа вышедших на конкурс. В то же время рекомендован каждый пятый внешний кандидат, принявший участие в конкурсе.

И в Москве, и в Санкт-Петербурге мы видим, что открытый конкурс состоялся, и действительно сильный кандидат, пришедший «с улицы», может в нем победить.

Важные решения по итогам конкурса

Конкурс есть конкурс. В каких-то случаях один кандидат претендовал на одно место и не был рекомендован. В других случаях на одно место претендовали два сильных кандидата. По условиям конкурса на одно место они естественно пройти не могли. В то же время факультет/отделение хотел бы видеть в своих рядах обоих кандидатов. В итоге по специальному решению ректора было объявлено о возможности брать таких сильных кандидатов (не прошедших по конкурсу) сверх вакансий с последующим выходом на ближайший конкурс ППС в следующем академическом году. В результате около десяти человек будут приняты в университет именно таким образом.

Опробованная процедура будет воспроизводиться в последующие годы. И «зимний» конкурс 2015 года начнется уже в октябре, вскоре после завершения сезона отпусков

Наконец, реализуется еще одно важное решение, позволяющее ослабить возможные негативные последствия относительно жесткой конкурсной процедуры. Университет дорожит своими лучшими преподавателями и не хотел бы их потерять. Некоторые из таких преподавателей не дотянули до заявленной планки по своей научной продуктивности и не были рекомендованы. Если эти коллеги дважды и более раз признавались лучшими преподавателями года по результатам голосования студентов или выпускников университета, их случаи рассматривались особо, и многие из них будут приняты по приказу на преподавательский контракт с выходом на конкурс ППС в следующем году.

Осталось сказать, что опробованная процедура будет воспроизводиться в последующие годы. И «зимний» конкурс 2015 года начнется уже в октябре, вскоре после завершения сезона отпусков.

Вадим Радаев, первый проректор ВШЭ