Оптимистом быть труднее

12 ноября в Вышке состоялась презентация итогов летней школы «Практика на Балтике-2009» и студенческие дебаты на тему «Отвечает ли российская демократия европейским стандартам?».

Девятая «Практика на Балтике» проходила вдалеке от балтийских берегов, но почти в самом сердце Евросоюза — бельгийском Брюгге, что только подчеркивало новый статус и новый формат «Практики»: с нынешнего года проект представляет собой не просто летнюю школу, а российско-европейский центр междисциплинарных исследований, занимающийся проблемами взаимоотношений России и ЕС.

О том, что проект расширяется, говорят и цифры. Впервые в «Практике» участвовали представители 11 факультетов и отделений Вышки, а также других российских вузов, сформировавшие пять исследовательских групп: Теория предпринимательства: актуальные проблемы развития малого бизнеса в России; Права человека: национальные и международные институты и механизмы их защиты; Болонский процесс: двойные дипломы; Корпоративное управление, корпоративная культура, корпоративная ответственность; Гражданское общество/гражданское развитие: гражданская культура, мировое гражданское общество, мировые институты.

Пленарные заседания и дебаты проводились в Брюгге в течение пяти дней, и качество работы каждого участника ежедневно оценивалась экспертами проекта. Результатом очередной «Практики» стали почти сорок докладов, подготовленных студентами. Лучшие из них войдут в третье издание специальной книги, посвященной этому проекту.

Научный руководитель «Практики на Балтике», заведующая кафедрой публичной политики факультета прикладной политологии Нина Беляева напомнила, что именно с этой целью был создан научно-редакционный совет, в состав которого вошли декан факультета социологии Александр Чепуренко, заведующий кафедрой экономического анализа организаций и рынков факультета экономики Рустем Нуреев, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Станислав Ткаченко, профессор Российского государственного университета имени Иммануила Канта Владимир Брюшинкин, профессор Болонского университета Стефано Бьянчини, профессор Университета Витаутаса Великого (Каунас), депутат Европарламента Леонидас Донскис, профессор Франкфуртской школы экономики и бизнеса Карстен Херманн-Пиллат и директор Института исследования конфликтов (Белфаст) Нил Джармен.

Работа исследовательских групп продолжилась и по завершении семинара в Брюгге, а участники сформировали состав двух команд, которым на нынешней встрече предстояло убедить аудиторию и специально собранное жюри, совместима российская демократия с европейскими стандартами или нет. Несмотря на то, что «скептики» имели ощутимый численный перевес (шесть человек против трех), обе команды получили по десять минут на изложение и обоснование своих тезисов. Этот жесткий формат — презентация и дебаты проводились на английском языке — должен был дать слушателям представление о том, как проходят дискуссии во время летних семинаров «Практики на Балтике».

В состав жюри нынешних дебатов вошли доцент кафедры анализа данных и искусственного интеллекта отделения прикладной математики и информатики Сергей Объедков, исполнительный директор Фонда образовательных инноваций ГУ-ВШЭ Оксана Черненко и доцент кафедры публичной политики факультета прикладной политологии Алексей Титков.

Команда «скептиков» под руководством Галины Петренко огласила целый список специфических особенностей политической и общественной системы России, которые не позволяют назвать ее европейской демократией. Исполнительная власть в России безусловно доминирует над всеми прочими, и еще вопрос, существует ли вообще в нашей стране реальное, а не декларируемое разделение властей. Федерацией Россия остается лишь на бумаге, ведь главы регионов назначаются из Москвы. Институт выборов теряет свою легитимность, что лишний раз подтвердилось на выборах в Москве в октябре 2009 года. Большинство российских медиа несвободны, журналисты не могут выражать свое мнение, а должны отражать государственную точку зрения. Оппозиционные и просто протестные выступления и шествия запрещаются или подавляются. Государственная власть все больше сближается с церковью.

Еще одно кардинальное отличие от Европы — запредельный уровень коррупции, с которой если и борются, то как-то вяло, в то время как в Европе даже небольшие злоупотребления чиновников приводят к громким скандалам (вспомним недавнюю серию отставок в британском правительстве). А защитить нарушенные права рядовым гражданам в России представляется практически невозможным.

Признав, что их позицию трудно защищать, «особенно в стенах Высшей школы экономики», команда «оптимистов» во главе с Денисом Куракиным все же предъявила аргументы в пользу европейских стандартов российской демократии.

Весь набор прав, свойственных традиционным демократиям, в России наличествует. Оппозиция в лице коммунистов имеет возможность возражать и критиковать правительство и президента. Независимых СМИ тоже хватает: как электронных («Эхо Москвы», новости РЕН-ТВ и «Пятого канала»), так и печатных («Ведомости», «Новая газета», «The New Times»). И, главное, согласно опросам Левада-центра, более 70% россиян хотят жить в демократическом государстве.

И не надо забывать, что демократией Россия стала недавно, а для налаживания всех необходимых институтов требуется время. Ведь и в самом Евросоюзе есть страны с не устоявшимися, если не сказать сомнительными, представлениями о демократии — взять хотя бы пример Латвии, в которой едва ли не половина населения является негражданами.

«Латвийскую карту» команда Дениса Куракина попыталась разыграть, и когда пришло время для вопросов оппонентам. Если латвийский вариант демократии годится для членства в Евросоюзе, то чем хуже Россия? Ответ пришел неутешительный: если Латвия признает существующие проблемы и готова двигаться по пути их решения, то российские власти отрицают сам факт наличия каких бы то ни было проблем в сфере прав человека.

Заместитель директора Центра корпоративного управления ГУ-ВШЭ Ольга Мелитонян попросила оппонентов на примере Латвии высказать свое мнение о том, какими мотивами могут руководствоваться страны, выбирающие демократический путь развития. Команда Дениса Куракина предположила, что интересы Латвии были сугубо экономическими: так она могла рассчитывать на финансовую помощь со стороны богатых европейских стран. Команда Галины Петренко заметила на это, что в таком случае российской элите развитие демократии невыгодно, ведь экономическое благополучие в последние годы она строила вокруг «вертикали власти».

Зато обе команды сошлись на том, какие демократические стандарты являются основополагающими. Помимо разделения властей, прозрачности и открытости политического процесса, общегражданских свобод и свободы прессы, они особо выделили возможность иметь доступ к апелляциям в высшие европейские судебные инстанции. Видимо, ни одному, даже самому демократическому, государству полностью доверять все-таки нельзя.

В заключение дебатов оппоненты ответили на два вопроса, заочно заданные членами научно-редакционного совета «Практики на Балтике».

Карстен Херманн-Пиллат интересовался, насколько культурные и исторические условия влияют на развитие федералистской системы в больших государствах. «Оптимисты» процитировали Шарля де Монтескье, считавшего, что чем больше страна, тем труднее на ее просторах привить демократию. «Пессимисты» напомнили, что федерации в России не существовало ни в царские, ни в советские времена, и даже нынешняя конституция предполагает неравноправность регионов — республики имеют куда больше прав и полномочий, чем другие субъекты федерации.

Станислав Ткаченко в своем вопросе затронул тему сельского хозяйства и протекционизма, столь распространенного в некоторых (читай Франция) странах ЕС. Оппоненты согласились с тем, что национальных фермеров защищать необходимо, но разошлись в методах этой защиты. «Оптимисты» полагают, что вместо субсидий фермеры должны получить доступ к дешевым кредитам, а «пессимисты» считают главным построение эффективной логистической системы сбыта и ориентирование на внутренний рынок.

Итог дебатам должно было подвести голосование жюри, и минимальное преимущество оказалось на стороне команды Галины Петренко. Впрочем, уступившая сторона осталась довольна тем, что голосование среди других слушателей дебатов завершилось в их пользу.

После дебатов состоялось награждение наиболее активных и «полезных» участников «Практики на Балтике-2009». Согласно решению научного совета, призы «За интеллектуальный вклад в общий исследовательский результат» достались Всеволоду Бельченко, Елене Субботиной, Михаилу Климушкину, Анне Верещагиной, Денису Куракину и Галине Петренко (ГУ-ВШЭ) и Дарье Анкундиновой (Костромской государственный университет имени Некрасова).

Теперь участникам «Практики на Балтике» предстоит определить, где состоится юбилейная 10-я летняя школа. Пока что есть два варианта — Осло и Брайтон в Великобритании, а окончательное решение будет принято на зимнем семинаре «Практики» в январе 2010 года. К работе в исследовательских группах приглашаются все студенты Вышки.

Адрес электронной почты кафедры публичной политики: politanaliz@gmail.com

Полный отчет по презентации и дебатам (на английском языке)

Фотогалерея

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ