Как перестать врать при итоговой аттестации школьников

В ГУ-ВШЭ прошло заседание Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО) на тему: "Как перестать врать при итоговой аттестации школьников?"

С самого начала заседания конкретно поставленный вопрос "Как перестать врать при итоговой аттестации школьников?" перешел в иную в некотором роде философско-этическую плоскость: а можно ли вообще не врать? Перевел его в эту плоскость глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов. Согласно приведенным им данным, во Франции 20% детей не получают удовлетворительной итоговой оценки. В России, отметил он, если не врать, получается приблизительно такая же цифра. Так, число школьников, набравших около 30 баллов (соответствует "двойке") в ходе аттестации в 2003 году, составило приблизительно 15% от общего числа участвовавших в тестировании, в 2004 году - немногим выше 20%, по русскому языку - 6% в 2003 году и около 4% - в 2004 году. Так, может быть, считает он, сказать правду, а потом бороться за повышение процента успеваемости и каждый раз честно говорить об этом?

Выступивший следом председатель комиссии по образованию Московской городской Думы Евгений Бунимович мягко заметил, что повышать нужно не процент, а качество образования. Что же касается правды и кривды, то здесь, по его мнению, встает другой вопрос: а какой уровень правды выдержит общество? Как люди государственные, оба они и мыслят в масштабе всего общества и всего государства, забывая, что, как говорилось в старом анекдоте, ложь в масштабе страны - это не ложь, а пропаганда. Это подтвердил и один из участников заседания, заявив, что правду говорить можно на уровне класса, ну, школы, но уж никак не всей страны. Поэтому масштаб государственный мы рассматривать не будем.

Участники же заседания откликнулись на предложенное направление дискуссии и сконцентрировались на проблеме вранья именно с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, уведя обсуждение в сторону от заявленной темы. Говорилось о том, что ряд ректоров сопротивляется введению единого госэкзамена, который предоставляет, по выражению одного из участников заседания, "технологические возможности для честности", и о необходимости индивидуального подхода к каждому ученику, когда формально завышенная отметка применительно к данному ученику таковой не является. Наглядный пример такого подхода привел директор НПО "Школа самоопределения" Александр Тубельский: если ученик делал в диктанте 27 ошибок, потом стал делать 16, то ему вполне можно поставить тройку даже при том, что норма - не более пяти ошибок. Регионы же просили измерителей, единых и неделимых для всей страны. Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов предложил подумать о создании системы независимого тестирования, чтобы дети в случае сомнений могли подтвердить или пересмотреть оценку, выставленную в школе. Можно было бы, считает он, вносить в аттестат, выдаваемый по окончании школы, только те предметы, оценка по которым была положительной, остальные рассматривать как прослушанный курс. Вузы же будут отбирать студентов по своим критериям. Обсуждение было достаточно бурным, однако к решению заявленной проблемы не приближало.

При попытке решения общественно значимой проблемы необходимо прежде всего попытаться выделить, как сейчас говорят, фокус-группы, или, как говорили древние, определить cui prodest, стало быть, кому выгодно. А выгодно врать и главному субъекту и основному объекту образовательного процесса: и ученикам, и учителям. И если для ученика уверенность в том, что он обязательно получит положительный балл при итоговой аттестации, дает возможность не учиться, то для преподавателя положительная аттестация его учеников является подтверждением собственной профпригодности, гарантией сохранения рабочего места и возможностью дальнейшего карьерного роста. Помимо этого, последние кроме необходимости подтверждения своей квалификации со стороны профессионального сообщества в значительной мере зависят и от общественного признания. Отметка же в общественном представлении является мерилом труда и учителя и его ученика. Хороший учитель тот, у которого ученики получают хорошие отметки. В противном случае в нежелании ученика учиться становится виноват учитель, который не сумел научить, не сумел заинтересовать, наконец, не сумел заставить учиться.

Родителей также не слишком волнует адекватность полученной отметки. Если ребенок - выраженный гуманитарий и никогда не будет работать с математикой, его родители спокойно отнесутся к "натянутой" тройке, и наоборот. Родители ребенка с невыраженными способностями хотели бы положительных отметок по всем предметам, неважно, каким путем. Да и вообще, трудно представить себе ситуацию, чтобы родители пришли в школу узнать: почему их ребенок вместо положенных ему двоек получает тройки, вместо троек - четверки. Никто не задумается над тем, что учителю просто не хочется тратить время на дополнительные объяснения или у него не хватает для этого таланта, или собственных знаний. Родительское внимание к обучению также сконцентрировано только на отметке. Заинтересовано в изменении ситуации с баллами итоговой аттестации государство, которое, как и хороший врач, хочет видеть точную картину происходящих процессов с целью ее коррекции в сторону улучшения, повышения и т.д. Больной же, а именно: основные фокус-группы образовательного процесса кровно заинтересованы в том, чтобы видеть то, что хочется видеть, о болезни своей не знать, и, следовательно, чтобы существующая система завышения результата при итоговой аттестации сохранялась. И любые попытки изменить ее будут наталкиваться на сопротивление, потому что пока работа учителя оценивается по результату, для него вопрос: "Врать или не врать?" - приобретает значение шекспировского "Быть или не быть?". А потому проблема честности учителя при выставлении отметок ученикам, как подчеркнул председательствовавший на заседании ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов, по определению решаемой быть не может, предложил членам РОСРО к заседанию, которое состоится осенью 2005 г., подготовить свои предложения по контрольно-измерительным материалам для итоговой аттестации и закрыл дискуссию.