Демократия в России приживется

29 февраля в Высшей школе экономики состоялся круглый стол, приуроченный к 12-летию фонда «Либеральная миссия» и выходу книги научного руководителя ВШЭ Евгения Ясина «Приживется ли демократия в России».

Видеозапись

В название круглого стола был вынесен заголовок книги. Правда, сам автор сразу призвал участников не столько обсуждать представленную работу, сколько попытаться ответить на следующие вопросы. Есть ли в России потребность в демократии? Есть ли в России силы, заинтересованные в демократии и готовые бороться за нее? В частности, готова ли элита к расширению демократии? Как могут повлиять события декабря 2011 года и последующие на судьбу демократических реформ?

Евгений Ясин, по его словам, до недавнего времени полагал, что в стране круг людей, ощущающих потребность в демократии, ограничен парой сотен. «Но 4 декабря русский народ продемонстрировал в полной мере эту потребность. Теперь ясно, что без демократии у России нет будущего», — отметил он. Демократические силы, по мнению научного руководителя ВШЭ, — это не только средний класс, но и бизнес, хотя последний и склонен к приспособленчеству. Правда, при таком поведении бизнеса развитие экономики затруднено.

Вместе с тем, как полагает Евгений Ясин, люди настроены жить в демократической стране. «Мы стоим накануне важных событий, сказать определенно я ничего не могу, но уже 5 декабря в эфире «Эха Москвы» поздравил всех, что период отступления демократии закончился, теперь время ее наступления». При этом следует всеми возможными способами избегать обострения ситуации. Общая линия политики должна быть нацелена на компромиссы, уступки, переговоры. Президент уже выдвинул предложение о политических реформах, их обсуждение началось в Госдуме. Демократическая общественность должна параллельно обсуждать предложения и должна постоянно вести дискуссию с теми, кто будет голосовать в парламенте.

Ирина Ясина, вице-президент фонда «Либеральная миссия», член президентского Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека, отметила, что помимо дня рождения фонда и выхода книги можно отпраздновать и «новое начало российской демократии». А в том, что книга была сдана в издательство до декабрьских событий, есть и плюс: она опубликована, в противном же случае пришлось бы ждать ее выхода очень долго.

По мнению заведующего кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александра Аузана, лучше говорить не о потребности в демократии, а о спросе на нее. Спрос этот наличествует, но он неравномерен. Так, в мегаполисах и крупных городах он большой, но индустриальная часть России опасается утраты стабильности. А в малых городах и сельской местности совершенно другие запросы. И в этом смысле главная проблема в том, сможет ли Россия-1 (большие города) говорить с Россией-2, 3 и так далее. Роль России-1 значительна, но она не может идти вперед, игнорируя другие России. Возможно, децентрализация власти, настоящий федерализм, быстрый переход к выборности губернаторов решит это противоречие.

Как считает Александр Аузан, существуют и ограничения для развития демократии. Во-первых, демократия не представляет собой только механизм принятия решения. Демократия — явление институциональное. За право принятия решения нужно чем-то платить и нести за него ответственность. Россия возникла из СССР, по сути, «в безналоговом режиме», налоги не были формально введены российской властью. Реально же каждый россиянин платит около 40 процентов от своих доходов: это и подоходный налог, администрируемые предприятием различные социальные сборы, акцизы, пошлины и так далее. Обычный человек полагает, что платит 13 процентов, и это создает у него «перекошенную картину» действительности. Он думает, что государство собирает налоги с нефтегазовых предприятий. Отсюда и соответствующие популистские политические решения. Когда же люди осознают, что содержат государство именно они, то начнут требовать от власти принятия адекватных решений.

Во-вторых, за последние 5–7 лет очень продвинулось представление о связи культуры и экономики. И в этом смысле одно из главных препятствий — представление, что нет замены главному лицу в государстве. Это значит, что выбирается не лучший из возможных вариантов, а выбор делается по принципу минимизации вреда. К тому же в России на низком уровне находятся формы гражданской кооперации.

Целый ряд эконометрических исследований показывает, по словам Александра Аузана, что эффект от влияния демократии на экономику напрямую зависит от уровня правопорядка. «У российской демократии есть пути прорастания, но стоит понимать, что что-то наступит уже завтра, а что-то через какое-то время».

Лев Гудков, директор Аналитического центра Юрия Левады*, обратил внимание на появление принципиально новой социальной среды. «За двадцать лет наших социологических замеров мы видели, что общество аномично, и вот впервые мы увидели начало появления такой среды, в которой востребовано чувство собственного достоинства. В отличие от депрессивного недовольства периферии, которое связано с невыполнением социальных обязательств государства, в городской среде (а это примерно 25 процентов населения) характерно выдвижение требований институциональных реформ, в первую очередь, реформы судебной системы.

Но вся оппозиция, по словам Льва Гудкова, строится по антипутинскому принципу, а не на основе политической программы. Протестные движения стоит направить в русло постоянно работающих движений и организаций. Но здесь возникает проблема: идея партийной организации дискредитирована, и это является «блокирующим фактором развития демократии». Партийная система России выстроена из распада номенклатуры и воспринимается населением как инструмент борьбы за власть небольших групп, а не как способ представления интересов населения. Поэтому задача тех сил, которые хотят демократии, перевести протестные настроения в общественное движение, а потом в партийную работу, что сделать чрезвычайно трудно.

Валентин Завадников, председатель комитета по промышленной политике Совета Федерации России, считает, что все модели демократической организации общества — это модели конкурентные. А раз так, возникает вопрос: есть ли потребность в конкуренции, и если да, то у кого именно? Ответ очевиден: у тех, кто не боится конкуренции. А это, в свою очередь, значит, что масштаб спроса на конкуренцию ограничен, потому что большинство не готово к конкурентным отношениям. Главный барьер на пути к демократии в том, как объяснить всем, что свобода и конкуренция в политике и экономике приносят пользу всему обществу. «Не думаю, что в обществе в этом смысле за последние месяцы произошли фундаментальные изменения, но людей, которые готовы вступать в конкурентные отношения, стало больше», — заключил Валентин Завадников.

Основная часть россиян не осознает связи между демократией и своей жизнью, считает советник научного руководителя ВШЭ Игорь Клямкин. Но и отторжения демократии нет. Значит, нельзя говорить о неготовности российского общества к демократии. Условия для сдвига в обществе складывались постепенно, и вот в декабре изменения стали очевидны. «В этих процессах важен опыт самоорганизации общества, тем более что лозунг за честные выборы морален, и эту мораль никто не может игнорировать».

В выступлении бывшего министра финансов России Алексея Кудрина содержалась экономическая оценка нынешней ситуации в России. «Потребность в демократии была и есть, и главное, что эта потребность связана с развитием экономики. Эта потребность позволила перейти к рыночной экономике от экономики государственной, которую мы имели в 1990-е годы (есть, конечно, разные оценки, но в тех условиях решения, которые принимались в области экономики, были практически безальтернативными)».

По прогнозу Алексея Кудрина, демократизация российского общества неизбежно приведет сначала «к левой популистской власти». «Это нежелательный этап, так как будет ухудшение налоговой и бюджетной системы. Но надо пройти путь некоторой деградации экономических институтов, чтобы общество образумилось». Стоит отметить и то, что в 2000-е годы капитализация экономики выросла с 350 миллиардов долларов до триллиона двухсот миллиардов. Средний класс готов защищать свои права. Это, по мнению Алексея Кудрина, и есть экономический интерес, который позволяет развиваться демократии.

Главный редактор издательства «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова призвала коллег оптимистично смотреть в будущее. «Общество быстро воспринимает новые формы работы и консолидации. В российских регионах очень много сетевых сообществ и волонтерских организаций. Они — не правые и не левые, они исповедуют христианскую систему ценностей в невульгарном ее понимании. Это обширная среда». По словам Ирины Прохоровой, люди умеют консолидироваться в сложных ситуациях. К примеру, в начале ноября в Красноярске 15–20 тысяч человек регулярно выходили на митинги против строительства ферросплавного завода. Требования были исключительно экологические, «люди говорили не про политику, а про чистый воздух».

Другое дело, что у граждан часто не хватает элементарной грамотности в организации социальной жизни. Единственный способ самореализации для многих — вертикальный метод, стремление вырваться из своей среды. И здесь возникает, по мнению Ирины Прохоровой, вопрос к просвещенному сословию, которое не научилось выстраивать каналы коммуникации с остальной, большей, частью общества. «Нам надо пересмотреть нашу миссию как просвещенной элиты. Демократия уже прижилась на самом деле, просто мы этого не видим», — считает глава издательства.

Ключевым вопросом для развития демократии в России председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин считает отношение к собственности. «Олигархи и те, кто получил контроль над собственностью, давно поняли, что общество не признает их право на собственность. Поэтому надо искать компромисс в этом вопросе». Пока же в политике господствует популистская модель: отнять и поделить. При этом большинство россиян, по мнению бывшего главы Центробанка, не осознает, что владение квартирой, которую приватизировали, дачей или садовым участком — это такое же право собственности, как и владение акциями и другими ценными бумагами.

В завершение дискуссии первый проректор ВШЭ Лев Якобсон заметил, что на заданные в начале круглого стола вопросы сразу же найти ответы практически невозможно. Но обсуждать эту проблематику необходимо. «Мне кажется важным обсуждать в первую очередь эти вопросы и главный из них — приживется ли демократия в России, — а не текущую ситуацию. Ведь демократия — это не одни выборы, действительно важен вопрос самоорганизации общества не только по политическим мотивам».

Завершился круглый стол фразой Евгения Ясина: «Я — оптимист, демократия в России приживется». Тем более что в заглавии одноименной книги знак вопроса отсутствует, а значит и фразу надо воспринимать скорее как утверждение.

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука

* Решением Минюста РФ Левада-Центр включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.